Phytomyza rhodopaea Beiger, 1979

Diptera, Agromyzidae

mijn Groenige bovenzijdige blaas in de top van het blad; secundaire vraatlijnen zichtbaar (?); frass in korrels en sliertjes; verpopping buiten de mijn.

mine Larva forming an upper surface blotch-mine with fine herring-bone pattern [secondary feeding lines?], placed on the top part of the leaf-blade. The mine is greenish with darker grains and strips of frass. Pupation externally.

waardplanten: Boraginaceae, monofaag

hostplants: Boraginaceae, monophagous

Symphytum ottomanum.

fenologie Larven in de tweede helft van mei.

phenology Larvae in the second half of May.

BENELUX

Niet bekend uit de Benelux-landen (Fauna Europaea, 2009).

BENELUX

Not known from the Benelux countries (Fauna Europaea, 2009).

verspreiding binnen Europa Bulgarijë (Fauna Europaea, 2009).

distribution within Europe Bulgaria (Fauna Europaea, 2009).

larve Mandibel twee-tandig, alternerend. Voorspiraculum gegaffeld, met 8 papillen; achterspirculum zwak gegaffeld, met 13 papillen. Onder de mandibels een veldje met fijne cuticulaire stekeltjes.

larva Mandible two-teethed, alternating. Front spiraculumn two-horned with 8 papillae; rear spiraculum weakly bifid, with 13 papillen. Below the mandibles a small field with fine chitinous spinulation.

opmerkingen Op grond van de spiracula lijkt deze soort aan te sluiten bij Ph. lithospermi. De beschrijving van rhodopaea is echter incompleet op twee punten die Beiger (1975a) gebruikte bij de analyse an deze groep van soorten: er wordt geen gewag gemaakt van de eventuele aanwezigheid van een bult dorsaal op het mesonotum, en evenmin wordt expliciet vermeld dat de larve solitair is. Op dit moment is de waardplant waarschijnlijk het beste houvast om deze soort te determineren. Ook het bestekelde veldje onder de mandibels kan van belang zijn; over de aanwezigheid ervan wordt door Nowakowski niets gezegd in zijn beschrijving van lithospermi.

notes Based on the spiracula the species seems to be close to Ph. lithospermi. However, the description of rhodopaea is incomplete for two points used by Beiger (1975a) in her analysis of the group: no reference is made to the eventual presence of a dorsal hump on the mesothorax, neither is is stated explicitely that the larva is solitary. At this moment the hostplant seems to be the best holdfast to identify the species. Also the spinulose field below the mandibles may be relevant; about its presence in lithospermi nothing is said in the original description by Nowakowski.

literatuur

references

Beiger (1979a,c), Spencer (1990a).

modif. 10.iii.2009